疯狂规则如何运作？——疯狂的小精灵

Ben：

你好Steve。希望你不介意我询问你一个小问题。

关于小精灵——他在什么时候获得能力？是在他的目标死亡的那一刻立即获得么？同样的，如果小精灵在那个镇民快死的时候才疯狂地证明自己是那个角色，而在其他多数时间里都在证明自己是别的角色，那么他还会获得那个镇民的能力吗？

Steve：

小精灵在游戏开始时会获得小精灵的能力。

疯狂证明自己是自己得知的那个在场镇民的小精灵会在对应玩家死亡后立即获得那个镇民角色的能力。

在这里，让我们假设说书人对小精灵展示的角色标记是贵族。

如果说书人认为小精灵玩家明显地向部分或所有玩家证明自己是贵族，说书人可以让小精灵获得贵族的能力（译注：在贵族玩家死亡后）。由说书人来判断小精灵玩家是否“疯狂”。

如果小精灵玩家在一开始时疯狂地证明自己是贵族，但在接下来的两天里沉默，说书人可以判定他疯狂地证明自己是贵族，并让他获得贵族的能力（译注：在贵族玩家死亡后，下同，不再单独注明）。

如果小精灵玩家在一开始时疯狂地证明自己是贵族，然后改为声称自己是贤者，然而所有玩家都认为小精灵实际上是贵族，说书人可以判定他疯狂地证明自己是贵族，并让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在一开始时疯狂地证明自己是贵族，然后改为声称自己是贤者，并且所有玩家都认为小精灵实际上是贤者，说书人可以判定他并未疯狂地证明自己是贵族，从而不让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在一开始时疯狂地证明自己是贵族，然后改为声称自己是贤者，然后又尝试向他人证明自己曾经被洗脑师洗脑过，自己真的是贵族。说书人可以判定他疯狂地证明自己是贵族，并让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在前两天一直沉默，但之后疯狂地证明自己是贵族，并为此前的沉默行为给出了非常可信的理由，说书人可以判定他疯狂地证明自己是贵族，并让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在前两天一直沉默，但之后疯狂地证明自己是贵族，却并未给出可信的理由，或给出了可信的理由但并未表现出非常努力地想要说服别人，而只是像为了想要从说书人那里获得能力而在干瘪地念白，说书人可以判定他并未疯狂地证明自己是贵族，从而不让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在前五天里疯狂地证明自己是占卜师，但在贵族玩家将要被处决前赶紧改口，说书人可以判定他并未疯狂地证明自己是贵族，从而不让他获得贵族的能力。

如果小精灵玩家在前五天里疯狂地证明自己是占卜师，然后说出自己其实是贵族，并给出了为什么要谎称自己是占卜师的理由，给出了贵族的信息并引发了一系列讨论，且其他玩家开始相信小精灵玩家是贵族并在游戏中开始运用这个错误的“贵族的信息”进行分析。然后贵族玩家在那天被处决，说书人可以判定他疯狂地证明自己是贵族，并让他获得贵族的能力。

判断一名玩家是否疯狂的决定权在说书人手中。规则中没有硬性规定玩家哪些可以说，哪些不能说，哪些必须得说，哪些一定不能说。每局游戏都可能会出现不同的情况。关键的是，说书人认为这个小精灵玩家是否：表现得非常努力；或真诚地证明自己是贵族；或让自己给出的贵族信息引发了讨论，人们认为他的信息值得被接受；或其他玩家单纯只是相信这名玩家；或等等其他情况。

精准地去判断小精灵玩家是否疯狂，尤其是玩家的行为和语言是否符合疯狂这一行为并不是一件能够被精确的状态和硬性的规则所能规定的。把判断是否疯狂当做判断是否幽默那样吧。怪咖（梦殒春宵的旅行者）就是一个不错的例子。如果怪咖在某个白天一开始博得了笑声，但在那天快要结束时没有让气氛活跃，说书人可以判断怪咖今天表现得比较搞笑。反之亦然，如果在某个白天快结束时博得了笑声，但在开始时没有，说书人仍然可以判断怪咖今天表现得比较搞笑。如果怪咖在一天开始时让人发笑，但随后变得恶俗并让大家的情绪开始低落，说书人可以判断怪咖今天表现得不够搞笑——是的，他曾经搞笑过，但在说书人这里对他的总体评价是不合格。怪咖可能无法让人笑出声来，但如果说书人认为怪咖很搞笑，那些其他玩家尝试不笑出声来只是为了想要流放怪咖（译注：原文用的处决一词，应为手误，下面几处同样已被更正），那么说书人可以判断怪咖表现得很搞笑并阻止他的死亡。

我通常使用这一类比来应对人们要求我去用规则精确定义哪些是疯狂，哪些不是的请求。试想一下，在遇到这种情况下一头雾水的说书人……“我在一场游戏里，怪咖讲了一个冷笑话。有一位玩家发出了咯咯的笑声，但那名玩家本身比较幼稚，会因为任何事情而发笑。所有其他的玩家只是叹息，翻着白眼，也并未觉得那很好笑。这意味着怪咖搞笑么？讲冷笑话算作搞笑么？我向所有人争论说，因为有一名玩家笑了，所以怪咖足够搞笑，因此不会死亡。其他玩家会说，因为绝大部分玩家都没有笑，所以怪咖不够搞笑。我能得到关于哪种类型的笑话好笑，哪种不好笑的解释么？某人的轶事，或是幽默的抬杠，算是搞笑吗？我们还能得到关于‘有多少玩家笑了才能让怪咖不会被流放’的解释么？一个人因为三个不同的笑话分别大笑，是否就能认为这个怪咖和用一个笑话让三个人笑的怪咖同样搞笑呢？玩家要求对怪咖的行为是否搞笑用一些明确的规则做出区分，以此他们才能够知道什么情况下才能提议流放怪咖。同样的，我判断在下一天，怪咖并不够搞笑，因为他没有讲出任何笑话，即使大家都在因为怪咖滑稽的流放辩解而捧腹大笑。这样对吗？”

虽然这些问题都有些夸张成分在里面，这些玩家也不会真的去问有关怪咖的一些问题，因为相比疯狂规则来说，人们更容易用直觉来判断某人是否搞笑。在上面的例子中，我也不会想要去告诉这位倒霉的说书人应该用什么样的标准来判断是否搞笑。他应该按自己的想法来进行判断。

对于疯狂来说，玩家说了什么，没说什么，什么时候说，什么时候不说，判断方式也是一样的。如果你判定一名小精灵玩家努力向他人证明自己是贵族，那么你可以让他获得贵族的能力。如果他连续六天都在努力让他人相信自己是贵族，而另一名玩家说他可能就是小精灵，而小精灵玩家此时却只是眨眼和保持沉默……那么我基本上可以判断他没有疯狂地证明自己是贵族，因为他在最后一刻犹豫了。但是，如果小精灵在宣传自己是贵族时对善良玩家的信息造成了巨大的冲击，而他的眨眼被当做是厚颜无耻的表现，只有半数玩家相信小精灵就是小精灵，而另一半相信他是贵族……那么我还是会倾向于给与小精灵贵族的能力，即使他明确的表示出自己就是小精灵。一切都会归结于小精灵他到底做了什么，他有多令人信服，说书人来判断小精灵他这样做的意图是什么，他的言行究竟产生了什么样的影响。

设置怪咖这样的角色机制的目的是鼓励幽默，笑声和轻松。如果怪咖这样做了，他就会获得奖励。

而设置醉酒和中毒机制的目的是让善良玩家在毫无知觉的情况下传递错误的信息。

疯狂机制的目的则是让善良玩家有意识地传递错误的信息。如果他这么做了，他会得到奖励（或避免被惩罚）。

以简单的方式来看待事物是非常有用的，这样会避免误认为疯狂这种机制拥有或者需要有一套玩家“需要满足”的精确标准。要么玩家表现出疯狂，要么没有，这都是可以的。而如果玩家不表现出疯狂的行为而试图去寻找漏洞以图在不付出任何代价的情况下满足疯狂条件并获取一些好处，或者当他们认为疯狂的定义必须是满足了一系列特定的标准时，问题也就随之出现。

小精灵的能力可能会让人觉得有些奇怪，因为其他具有疯狂能力的角色（译注：指洗脑师，梦殒春宵里的爪牙角色）是让玩家有一天的时间来表现出疯狂。而对于小精灵来说，他会持续整场游戏并直到贵族死去。在判断小精灵是否疯狂时，我通常会优先考虑小精灵最近的言行，而不是他在游戏早些时候说过的话。

这就是我能给出的最好的答案，我希望这能解释清楚一些事情。但很不幸的是，我不知道你所说的“被强迫必须疯狂”是什么意思。你能解释一下么？每一名玩家都是可以在任何时候说任何想说的话的，他们从来不会被迫说出任何不想说的话。每一个运用了疯狂机制的角色都以独特的方式来实现了这一点，而疯狂对以特定方式说（或是不说）特定事情有着特定的惩罚或好处，但玩家永远不会被强迫去说任何事情。